Dreamer's Life

别人产生的情感我们怎样才会认同呢？是通过自己对别人产生情感的原因的反应。举个例子，如果一个笑话让一个人哈哈大笑，但是这个笑话并不是你想象得那么好笑，你就不会对那个人的反应认同：有那么好笑嘛？神经病！反过来说，如果你认为那个笑话确实很好笑，那么你就不会对那个人的反应有所异议。你自己的想象力和理性推断就是全部尺度。亚当斯密这段话说得很好：
“一个人的各种官能是用来判断他人相同官能的尺度。我用我的视觉来判断你的视觉，用我的听觉来判断你的听觉，用我的理智来判断你的理智，用我的愤恨来判断你的愤恨，用我的爱来判断你的爱。我没有、也不可能有任何其它方法来判断它们。”
我们都逃脱不了自身的局限，所以当我们认为别人的情感和产生那种情感的原因相匹配的时候，我们才会觉得那种情感是合理的。不过，我们对于别人来说永远是旁观者，这就是说我们不可能产生和当事人同样强烈的情感。当一个失恋的人和我们吐苦水的时候，尽管我们通过理性判断认为他的伤心是正常的，也会产生一种伤心的情感，但是强烈程度是差别很大的，当这个失恋的人发现周围的人都无法和他产生同样强烈的情感的时候，他可能就因此产生绝望，认为全世界最伤心是我。当然，我们自己的同情也是有限度的，虽然我们认为失恋了应该伤心，但是如果这个失恋者的表现极为强烈比如有自杀倾向，我们就会觉得他的情绪不合时宜了。不过幸运的是，我们都会体谅别人，为了产生一致的情感，旁观者会想象自己如果是受难者会怎么样，而受难者也会用旁观者的眼光看一下自己，就会有意识地降低自己情感的强烈程度不至于让周围的人太不舒服——而且由于在陌生人和朋友之间，你不会期望可以从陌生人那里得到太多同情，这也就意味着和陌生人在一起的时候你需要把情感的强烈程度降得很低才行，所以有时候你会发现，伤心了去和陌生人聊天倾诉一下比到朋友那里更能让我们平静下来。
阅读全文——共1688字

前几天买了三本书，都是亚当斯密写的，一本是《道德情操论》，另外两本是《国民财富的性质和原因的研究》上下册，后面的那两本我还没来得及看，只是看了《道德情操论》中的第一篇《论同情》，看了之后觉得牛人确实是牛人，分析的很透彻。
首先还是先来说一下亚当斯密这个人吧，学经济学的人应该都知道这个家伙，经济学鼻祖，古典经济学的创始人，他写的《国民财富的性质和原因的研究》（简称《国富论》）是一部划时代的巨著，在经济学领域内没有其他的著作能比得上这本书带来的影响。另外，他还是个杰出的伦理学家。生前几个月父亲就去世了，一辈子都没有娶媳妇，和母亲相依为命，长达60余年里一直对他母亲孝顺侍奉，当之无愧的孝子。
接下来说说同情这个东西，一般我们会认为同情是对别人不好的遭遇的一种怜悯，更广义地来说同情是和别人产生相同的感受。人人都有同情的天性，我们常为他人的悲哀而感伤，然而同情这种情感是如何产生的呢？“由于我们对别人的感受没有直接经验，所以除了设身处地的想象外，我们无法知道别人的感受。”——斯密说得很对，我们只能通过想象自己也处于那样的境地来尽量地体会当事人的感受，这样我们才能产生同情——虽然这种感受肯定不如真的处于那样的境地所产生的感受真切和剧烈，但至少不是完全不同的。记得以前大学里一堂有关电影的课上，老师说过一句话：“为什么往往悲剧很容易打动人？因为它让人们产生了两种情感：同情和恐惧。同情是指：剧中人物实在是太可怜了；恐惧就是指：如果有一天那种事情发生在我身上怎么办？” 由此可见，有时候同情也会衍生出其他的一些情感。而且，我们在知道别人高兴或者悲伤的原因之前，同情也是不充分的，这个时候我们产生的情感倒更像是好奇：你怎么啦？ 在弄明白之前我们并不会产生多大的同情。
阅读全文——共1755字